Gästblogg: Gais-supportrarnas bojkott gynnar plastgräslagen

En diskussion kring hanteringen av bortasektionen i Svenska Cupen-mötet HIF-Gais har blossat upp. Gais Tifo har utlyst en bojkott av matchen i sympati med de Gaisare som inte kommer att få tag på biljetter eftersom bortasektionen är för liten.

Men låt oss först titta på fakta. Plan 10, där matchen spelas, tar sammanlagt in 2200 åskådare. Av dessa har bortalaget, Gais, i vanlig ordning rätt till 10 %, alltså 220, och det är så många man har tilldelats. Det ska också tilläggas att det knappast vore säkerhetsmässigt rimligt att tilldela Gais fler biljetter eftersom nästan hela publikkapaciteten består av en enda stor ståplatsläktare på ena kortsidan där hemmasupportrarna kommer att stå. Förutsättningarna för en annan lösning på plats är således begränsade.

Så vilka är då alternativen? Det naturliga första förslaget är såklart Olympia. HIF:s vanliga hemmaarena. Men vi har två stora problem. Dels ombyggnaden, den hade dock sannolikt gått att komma runt om det inte vore för det andra problemet, gräset. Att spela matchen nu skulle kräva att gräsvärmen sattes igång och behövde hållas igång långt tidigare än vad fallet är annars. Förutom att kvalitén på gräset när Allsvenskan väl sätter igång sannolikt hade varit betydligt sämre så hade det inneburit miljonkostnader för klubben. Och alla som vet någonting om HIF:s ekonomi förstår det orimliga i det här alternativet.

Så vad är det egentligen Gais-supportrarna själva förespråkar eftersom de väljer att bojkotta matchen och kalla HIF för ”supporterfientliga”? Jag har inte själv hittat något konkret förslag från deras sida (Gais Tifo som utlyst bojkotten). Men från individuellt håll så har det bland annat framförts att matchen borde flyttas till Bravida Arena. Det här gör mig väldigt oroad. Jag tror på principer och jag tror att det finns sammanhang där vi bör hålla oss till principer även när det inte gynnar oss själva. Men vilka principer är det egentligen man tror på när man menar att HIF bör överge en hemmamatch i det här sammanhanget?

Låt oss flytta perspektivet ett steg bakåt och fråga oss varför vi egentligen inte har möjlighet att erbjuda en bättre plan i februari? Dels ombyggnaden såklart, men allra mest så är det eftersom vi har valt att satsa på en arena med riktigt gräs istället för plast. Visst är det enkelt att stå upp för det om man som Gais råkar spela i en stad som ändå erbjuder fullt dugliga alternativ för större matcher med plastgräs. Men för en stad i Helsingborgs storlek så är det inte helt självklart att det finns mer än en plan som faktiskt är optimal för vad vi kan kalla ett medelstort svensk klubblagsmöte. Det finns ingen rimlighet i det.

Då har vi två alternativ, antingen så får vi finna oss i den situationen och göra det bästa av den. Och på sikt kanske förbättra plan 10 med utbyggnader så att den blir bättre anpassad för Svenska Cupen. Eller så klandrar vi valet av gräs på Olympia och bygger våra principer på idén att om en stad bara kan erbjuda en stor fotbollsarena så ska den vara med plastgräs eftersom det är viktigare att kunna erbjuda en bra arena året om än att fotboll ska spelas på gräs.

HIF har gjort sitt val. Gais Tifo har gjort sitt.

/Carls Berg


Comments are closed.